La instancia fue presentada por ante la secretaría general del Tribunal Constitucional (TC) por los doctores Manuel Sierra, Julio Cury y Rafael Linares.
El recurso de inconstitucionalidad es contra la decisión de la Fiscalía del Distrito Nacional de citar a su defendido como parte de las investigaciones sobre la supuesta trama para derrocar al presidente Michel Martelly.
Los abogados explicaron que el recurso, presentado en el edificio de la Suprema Corte de Justicia, es por violación a los derechos fundamentales de su defendido.
En la instancia los abogados Cury, Sierra y Linares impugnan el acto número 379-12 instrumentado por el ministerial Ángel Lima Guzmán en fecha 19 de abril de 2012, mediante el cual se le cita a Pedro Julio Goicio Guerrero por ante la Fiscalía del Distrito Nacional, para este lunes a las 4:00 de la tarde, a fin de que comparezca en su calidad de investigado ante un proceso abierto.
En la instancia se explica que al reproducir la conversación alegadamente interceptada al recurrente "es evidente que los funcionarios públicos presentes en la rueda de prensa donde se dio a conocer la información del complot, actuaron excesivamente en razón de que aun aceptando la legitimidad de la grabación telefónica, el secreto de las informaciones no podía divulgarse, sino que la grabación debió entregarse al juez que la autorizó y presentarse como medio de prueba".
En el documento Pepe Goico pide al tribunal que reconozca que se ha lesionado el derecho a la intimidad y su honor personal, al darse a conocer la grabación donde supuestamente conversa con un empresario haitiano (Pierre Kanzki), donde hablan sobre la alegada trama para desestabilizar el Gobierno de Martelly, y que en consecuencia se declare nulo el acto de alguacil instrumentado por el ministerial Ángel Lima Guzmán, el 19 de abril pasado, que lo cita a comparecer este lunes por ante el despacho de la fiscal del Distrito Nacional para ser interrogado.
El ex oficial pide asimismo al Tribunal Constitucional acordar a su favor una indemnización para ser pagada por los responsables de la divulgación de la grabación de conformidad con lo dispuesto en el artículo 44 de la Constitución de la República.
Pepe Goico, en una instancia de 17 páginas, a través de sus abogados, pide al TC que se fije la indemnización en atención a la circunstancias del caso, y a la gravedad de la lesión producida, tomando en cuenta la difusión o audiencia de la grabación en cinco millones de pesos.
El abogado Cury consicderó que en virtud del principio de la legalidad de las pruebas, es improcedente la cita a Pepe Goico, y que solo los medios probatorios adquiridos con estricto apego a las prerrogativas constitucionales pueden servir de fundamento para cualquier investigación o decisión judicial.
Cury, asesor jurídico del candidato presidencial del Partido Revolucionario Dominicano (PRD), Hipólito Mejía, dijo que como al ex coronel Pepe Goico le violaron sus derechos fundamentales, como la privacidad, la conversación telefónica que sostuvo en privado con Pierre Kanzki, conforme al artículo 44, es ilegal, y por consiguiente debe ser declarada inconstitucional.
No hay comentarios:
Publicar un comentario